新冠疫情引发的危机及应对，加速了基础教 育传统壁垒和边界的瓦解，主要表现为 “线上线下”“家内家外” “校内校外”等三大分界线的 进一步突破和相互渗透，它们之间的壁垒，都在疫情的冲击之下 “摇摇欲坠”，共同呈现出如下 基本特征和发展趋势: 线上教学、在家学习和校外教育，将在后疫情时代，扩展自己的领地，与传统的线下教学、在校学习和校内教育呈现出 “分庭抗礼”进而 “混合融通”之势。

1.线上线下的边界。疫情出现以后， “迫不得已”登场的 “线上教学”充当了 “救火 队员”的角色，很快成为战 “疫”中的教育的“主角”，一时 “风头无两”。虽然随后引发的各 种质疑、批评和争论不绝于耳，但 “线上教学” 在教学过程中的地位和作用的充分放大，却是不争的事实。新冠疫情对两者原有边界的冲击和打 破，首要之处在于冲破了原有 “线下教学大于线 上教学”的传统格局，扩大了线上教学的地盘， 拉抬了线上教学在教学体系中的地位，并有可能 形成未来其与线下教学并驾齐驱的教学新格局。

2. 家内家外的边界。随着疫情而来的 “线上教学”的兴盛，同时促发了 “居家学习” 或 “在家学习”的兴起。一方面，展现出居家 学习与在校学习的本质区别: “由群体性的学习组织变成个体为主或有家长陪伴的家庭学习，由 教师督促、同伴互助的激励学习方式变成独立坚 持、独自面对的学习，由程式化、规范化和仪式 化的学习环境变成相对惬意轻松的、自我营造的 学习环境，由规律的学习时长变成随意的、自我 调节的学习时间安排，由相对统一固化的学习内容变成自主选择、自由安排的学习内容“。在家学习”既拓展了学生 “学习场 所”的常规边界，也拓展了学校教育及其改革的边界，与 “在家学习”相关的变革从此成为学 校教育的改革对象和改革内容。

3. 校内校外的边界。在新冠疫情的影响下，学校停课，在线教学，居家学习，一个接一个的举措背后，折射出 “学校教育”或 “在校教育”的局限和无奈。当年伊 利奇倡导的 “非学校化运动”，可能由此将在后疫情时代重新兴起。疫情总要结束，日常教学总 要回归 “学校”，但 “学校”可以回去，原有的“教育体系”或 “教育格局”回不去了。至少， “在校教育”不仅不再是教育体系中的 “唯一”， 而且其教育世界中的 “重镇”地位，也被 “校 外教育”所撼动，这将带来整个基础教育体系与 格局的重新洗牌，原有基础教育的 “重整山 河”，将是后疫情时代的大概率事件。

三大边界的改变和突破，可能在整体意义上引发基础教育的翻转: 从线下教学、在校学习和校内教育等 一统天下，翻转为线上教学、在家学习和校外教育地位突显，产生混融教学、混融学习和混融教育交融共生的新样态，最终导致整个基础教育的“翻转”。这是既 “翻转课堂”之后，基础教育领域出现的又一种翻转: 从 “翻转课堂” 到 “翻转教育”，其实质是从 “单一”到 “混融” 的翻转。

后疫情时代为我们的教育带来了很多机遇，但同时也存在许多难题和挑战，例如，我们遇到了教育认知的三大门槛。究竟是哪三大门槛呢？首先是教学管理层面的......

二、挑战：教育遇到了三大“认知门槛”

1. 教学管理层面

一些学校要求进行在线教学前要像以往日常教学一样，先由教务部门做好周密的计划和安排，所有的课程、所有的教师要么一起上，要么都不上。结果这样的计划和安排迟迟难以做出，因为不同的课程性质不一、前期开展线上教学的基础不一、教师在线教学经验差别很大，很难做出大而全、一 刀切的计划和安排，最后不了了之，错过了开展在线教学的最佳时机。这 实际上反映了学校管理层对在线教育特点和规律认知不足，试图用工业时代的教育思维去应对互联网时 代的教育挑战。

然而基于网络的教育有很不一样的特点，如去中心化、去同步化和开放共享原则等。去中心化是因为网络本来就是一个没有中心的平行结构，而不是一个由上而下的层级结构。谁都可以成为中心，谁都不是中心。那种把教学内容、教学资源私密化、专有化，限定在某个特定班级、特定人群的做法，是不符合互联网效益最大化原则的。开放还意味着学习内容、学习方式、学习评价的开放和多元。不受教材、大纲甚至课程、学科的局限，主张跨学科、跨专业进行学习。

互联网上的信息和知识是流动的，被称为“知识流”，互联网学习也应该是变化的、流 动的，学习评价也应该是多元的、过程性的。应支持和 鼓励探索，采取迭代更新方式，而不求一步到位。那种仅仅把网络视为书本知识载体、 传统教育工具的观念，不符合互联网思维。

2. 教学实施层面

开展在线教学，大部人首先想 到的就是线上直播授课，接着就忙于寻找合适的直播平台和工具。 这是典型的将课堂教学模式照搬到网上 的传统思维模式，结果导致大规模“网络翻车”现象。尽 管也有不少成功的案例，但长期持续下去，效果不一定 好。因为只要对比一下网络教学与课堂教学的异同就 可以发现，这种直播教学模式不符合网络教学特点。

课堂教学是在一个封闭的物理空间里开展的教育教学活动。 在这个实体空间里，教师和学生、学生和学生、学生和学习资源之间均处于一个全方位立体化 接触状态，互动非常方便。尤其是在小班教学情况下，教师在讲授时会频繁地与学生互动， 通过直接的观 察、眼神的交流、话语的问答和气氛的感受，教师会自 觉不自觉地调整讲授的内容、速度乃至方式。学生也 有被密切关注、关照的感觉。在线教学是在开放的虚拟网络中进行的教育教学活动。

在这个虚拟空间里，教师和学生、学生和学 生、学生和学习资源之间均需通过网络和终端设备的 中介才能发生间接的联系。。 尤其是在直播教学的情况下，教师基本看 不到学生的反应，交流互动比较困难，大多数时候只 能自顾自地讲解，或者进行经验性的调整。由于涉及 很多网络和电子设备，往往还需要有人协助，帮忙解 决随时可能出现的各种技术问题。学生分布在差异极大的环境中，无法排除外界的干扰，没有被关注和关照的感觉，也难以感受共同学习的气氛，极易产生倦 怠感与孤独感。

3.教学评价层面

对在线教育提出质疑的最主 要的理由是在线教育难以保证教学质量，而很多人衡 量在线教育质量的依据还是以标准化考试成绩作为指标，标准化考试主要反映的是对书本和课堂教学内 容的掌握程度。这里面同样存在对在线教育的“认知门槛”问题。

网络上有丰富的学习资源，这些学习资源不仅有文本资源，还有丰富的图形、图像、音频、视频、流媒体、虚拟现实、增强现实和混合现实资源等。 其中很多信息和知识甚至无法用语言和文字来表达。 如果仅用局限于教材和大纲内容的标准化考试来衡量在线学习成 果，显然是远远不够的。

通过网络学习获得的信息、知 识、能力，远远超过教材和大纲所规定的范围，除了知识之外，还包括网络检索、信息的快速获取、甄别、选 择、加工、整合、重组、传播、在线交流、合作、创新、创造等多种能力在内，这些能力都是今天这个时代所必需的，是信息时代的核心素养和能力。

仅仅考查对书 本知识的掌握， 在线教学确实不比课堂教学更具优 势，但如果把所有这些方面都考虑进去，在线教与学的收获显然比单纯的课堂教学要丰富得多、 有用得 多。未来的评价将更多地依赖人工智能对学习大数据的分析，而不是一纸试卷。

无论是在教学管理、教学实施还是教学评价层面存在的问题和挑战都不是不可化解的，我们需要在教育方面做出一些转型去应对出现的问题。那么我们在学校教育、教育管理和教育评价三个层面要如何去做呢？首先来看学校教育层面的两点，第一点是.学校教育应从教学生读书为主，变成教学生读“网”为主.....

三、应对：后疫情时代的学校教育应从多方面开始转型

1.学校教育应从教学生读书为主，变成教学生读“网”为主

网络时代之前，更准确地说在印刷时代，信息与知识主要是通过纸质媒体储存与传播的，教科书又是 纸质媒体中最为严谨的一种类型，教科书的编撰是专家学者的专利，一般人根本不可能染指。 知识被认为 主要存在于学者和教师的大脑，以及教科书和经典著 作之中，是一种需要人们仰视的高大上的存在。网络诞生之后，情况慢慢发生改变。 人类在实践 中产生的大量的信息和知识，首先出现在网上，而不 是书中。

教科书记录的是专家学者经过加工整理，已经系统化、结构化的内容，有学者将它们称 为“硬知识”，这些硬知识是前人认识和经验的总结， 当然值得学习。但网络上的信息和知识则包罗万象、 应有尽有，而 且形式多样、更新迅速，与现实生活完全同步，容易被 普通大众尤其是新生代们所理解和接受。

其中，很多信息和知识没有经过专家学者的检验、加工、整理、改造，来不及形成结构化、系统化的知识体系，这些知识被称为“软知识”。这些软知识越来越多，可以即学即用， 能帮助人们解决大部分日常生活中的问题，而 且随着时间的推移不断迭代更新，始终紧跟时代的步伐。大部人对软知识的需求越来越多，而对硬知识的需求越来越少。网络中不仅有软知识，也有硬知识。 网络中各学科各专业的学习资源比教科书上的内容更多、 更全面，形式也更加丰富。

例如，网络中不仅有教科书中的 文字内容，还有教师的讲课视频、PPT、图形图像、音频 动画，甚至虚拟现实、虚拟仿真实验，更有关于本领域 前沿的论文、报告等。网络还为我们开展跨时空的社会化交流与协作提供了极大的便利。 因此，今天如何读“网”，显然比如何读“书”要更 加重要。

2. 学校教育应从传授硬知识为主，变为师生共同建构软知识为主

随着人工智能的全面应用， 大量书本中的硬知识将被智能机器人掌握， 凡是用硬知识就能解决的问题和完成的工作，将逐渐被智能机器人所接手；人类将更多地从事对软知识的学习与建构。因此，学校教育的重 心也将越来越从传授硬知识， 向教师带领学生共同学 习、建构软知识方向转变。

学习和建构软知识需要新建构主义理论指导。新建构主义教学法包括四个关键词：分享、协作、探究和零存整取。教师向学生布置一个分享的任务，要求学生围绕某个主题，通过网络和书本学习相 关内容，然后在一个群体里分享出来。分享的方式可以是文章、视频、音频、PPT、作品等，但一定要求原创，杜绝抄袭，要有自己的思考和建构。分享和展 示之后，教师可引导学生开展在线讨论，对一些未解决的问题进行进一步的协作学习；让学生组成合作小 组，对一些感兴趣的问题开展探究活动。活动成果再进行分享和展示。

最后，教师要有意识地引导学生将分享、协作、探究的成果，采用零存整取的方法整合起 来，形成更系统的知识结构。例如：将大家的小论文， 通过在线共同写作，变成一篇大论文；将每个人的零星成果，通过碎片重构的方式，整合成系统化的成果等。零存整取、碎片重构是学习和建构软知识的基本原则和方法。

3. 教学评价应该从学习输入评价为主，变为学习输出评价为主

传统教学评价， 主要以标准化考试成绩为主要指标。标准化考试一般要限定考试内容和考试范围，主要以教材和大纲为准， 考查的范围主要是学生对教材和 大纲规定的内容的掌握程度， 也就是书本知识在学习者大脑中被理解和记忆的程度。 虽然也可能有部分试题涉及部分知识的简单迁移和运用，但一般比例不高， 因此，这种评价主要是对学习输入的评价。

网络学习不限于对书本知识的学习，更加开放和个性化，学习的范围更广、形式更多样、内容更丰富，如果仅仅以教材和 大纲来划定评价内容和范围， 显然是不合适、 不全面的。仅仅采用标准化评价，不仅不能全面准确地反映在 线教学效果， 还会反过来对在线教学的开展产生不利影响，打击师生在线教学的主动性和积极性。

在线教学是围绕某个主题和课程的相对开放式 的学习，每个人学习的内容、材料、途径以及掌握的广 度、深度不尽相同，很难划定考试的范围和制定统一的评价标准， 因而应该采用以学习输出为主的评价。

学习输出的评价主要考查学习者通过课程阶段的学习，能够完成什么作品、作业、论文，能够解决哪些真 实问题，思维和能力方面有哪些提高等，简言之，通过学习，能够输出什么东西。 这种评价体现了评价的全面性、真实性、开放性和差异性原则。为了保证评价的 客观性、公平性，评价不仅应包括教师评价，还应包括学生的自评与互评，以及第三方评价。

4. 教学管理应该从刚性管理、层级化管理，变为弹性管理、扁平化管理

目前，学校的教学管理仍然带有较多的工业时代 的痕迹，过于刚性，缺少灵活性。强调从上至下的层级化管理，要求行动统一、步调一致。 这样的管理模式已 经越来越与时代脱节。新时代教学管理的关键在于选拔、培养一批学术水平高、责任心强、教学效果好的优秀教师来担任教学工作，给予他们充分的信任，赋予教师较大的教学自主权，鼓励创新和探索，允许犯错、包容 失败。而不是用各种条条框框和规章制度去束缚他 们，压抑他们的教学主动性和创造性。

今天的学校教育， 不应该再像过去那样执行僵 化、过时的标准和流程了。提高教育教学的灵活性、机 动性，是快速变化的时代需要，也是教育变革的大方向。 如果我们的教育是僵化的、机械的，那培养出来的学生也会是僵化的、机械的；如果教育是灵活的、随机 应变的， 那培养出的学生也会受到潜移默化的影响。

综上所述，我们在看到疫情带给我们伤痛的同时，作为一个未来的教育者，也要看到疫情以及疫情后期给我们教育上所带来的东西。无论是机遇也好，挑战也罢，我们要做的就是发现它们，好的就顺应，不好的就改变。

说到这里，那后疫情时代这个话题会怎么考查呢？首先，在初试阶段，它也是有可能直接作为材料题直接进行考察的，这种题大家不用担心，作答时结合该热点分条缕析即可。在复试阶段，是最有可能考查该知识点的，当然与疫情有关的东西，大家要准备，但后疫情时代的内容，大家更是不要忘记，千万不要后疫情时代是什么都不知道哈。